Berlin, 31. Dezember 2025 — In deutschen Supermärkten stapeln sich süße Getränke und stark verarbeitete Lebensmittel, in Arztpraxen dagegen häufen sich die Diagnosen. Übergewicht, Typ-2-Diabetes und ihre Folgeerkrankungen sind längst kein Randphänomen mehr. Die Entwicklung beunruhigt Mediziner, Gesundheitsökonomen und Politik gleichermaßen.
Der Präsident der Bundesärztekammer, Klaus Reinhardt, schlägt Alarm. Angesichts stetig steigender Zahlen von Diabetes-Erkrankungen fordert er eine bundesweite Zuckersteuer. Ohne ein entschiedenes Gegensteuern, so Reinhardts Warnung, drohe Deutschland eine massive Diabetes-Welle, die das Gesundheitssystem dauerhaft überfordern könnte. Der hohe Zuckerkonsum, insbesondere bei Kindern und Jugendlichen, sei dabei ein zentraler Treiber.
Reinhardt spricht nicht von einer abstrakten Zukunftsgefahr, sondern von einer Entwicklung, die bereits in vollem Gange ist. Immer häufiger diagnostizieren Ärztinnen und Ärzte Stoffwechselerkrankungen bei jungen Menschen, die früher vor allem ältere Bevölkerungsgruppen betrafen. Die medizinischen Folgen reichen von Herz-Kreislauf-Erkrankungen über Nierenschäden bis hin zu erheblichen Einschränkungen der Lebensqualität.
Diabetes-Welle als gesundheitspolitische Herausforderung
Die Sorge vor einer Diabetes-Welle ist im medizinischen Umfeld längst allgegenwärtig. Typ-2-Diabetes gilt als eine der kostenintensivsten Volkskrankheiten, nicht zuletzt wegen der zahlreichen Begleit- und Folgeerkrankungen. Die Behandlung bindet erhebliche personelle und finanzielle Ressourcen im Gesundheitswesen.
Klaus Reinhardt verweist darauf, dass Prävention deutlich günstiger und wirksamer sei als spätere Therapie. Eine Zuckersteuer könne dabei ein zentrales Instrument sein, um den Konsum stark zuckerhaltiger Produkte zu senken. Es gehe nicht um Verbote, betont der Ärztepräsident, sondern um eine Lenkungswirkung, die Menschen zu bewussteren Entscheidungen anrege.
Gleichzeitig fordert Reinhardt eine stärkere gesundheitliche Aufklärung, insbesondere in Schulen. Kinder und Jugendliche müssten früh lernen, welche Auswirkungen Ernährung auf den eigenen Körper habe. Eine Zuckersteuer könne dabei helfen, entsprechende Bildungsangebote langfristig zu finanzieren.
Unterstützung aus der Ärzteschaft
Mit seiner Forderung steht Reinhardt nicht allein. Auch Vertreter der Hausärzteschaft und weiterer medizinischer Fachverbände unterstützen die Einführung einer Zuckersteuer. Sie verweisen auf den täglichen Praxisalltag, in dem sich die Folgen ungesunder Ernährung immer deutlicher zeigen.
Viele Ärztinnen und Ärzte berichten, dass sie Patientinnen und Patienten zwar intensiv beraten, strukturelle Rahmenbedingungen jedoch häufig gegen eine nachhaltige Verhaltensänderung sprechen. Zuckerreiche Produkte seien billig, allgegenwärtig und besonders für Kinder attraktiv. Eine steuerliche Verteuerung könne hier ein wichtiges Gegengewicht schaffen.
Politische Debatte zwischen Prävention und Widerstand
Auch auf politischer Ebene gewinnt das Thema an Gewicht. Schleswig-Holsteins Ministerpräsident Daniel Günther kündigte an, eine Bundesratsinitiative zur Einführung einer Zuckersteuer auf den Weg bringen zu wollen. Er argumentiert, dass die gesellschaftlichen Folgekosten von Übergewicht und Diabetes längst die Einnahmen aus dem Verkauf zuckerreicher Produkte übersteigen.
Günther sieht in der Zuckersteuer nicht nur ein gesundheitspolitisches, sondern auch ein finanzpolitisches Instrument. Die Belastungen für Krankenkassen und Pflegeversicherung seien enorm und würden in den kommenden Jahren weiter steigen, wenn keine wirksamen Präventionsmaßnahmen ergriffen würden.
Gleichzeitig stößt der Vorschlag auf Widerstand. Aus dem Bundesfinanzministerium heißt es, eine Zuckersteuer sei im aktuellen Koalitionsvertrag nicht vorgesehen. Kritiker warnen vor neuen Belastungen für Verbraucherinnen und Verbraucher und sehen die Gefahr, dass der Staat zu stark in individuelle Konsumentscheidungen eingreift.
Zwischen Lenkung und sozialer Gerechtigkeit
Ein häufig vorgebrachtes Argument gegen die Zuckersteuer ist ihre mögliche soziale Wirkung. Da einkommensschwächere Haushalte einen größeren Teil ihres Budgets für Lebensmittel ausgeben, könnten sie überproportional belastet werden. Befürworter entgegnen, dass genau diese Gruppen besonders stark von ernährungsbedingten Krankheiten betroffen seien.
In der gesundheitspolitischen Diskussion wird daher zunehmend gefordert, die Einnahmen aus einer Zuckersteuer zweckgebunden einzusetzen. Denkbar wären Investitionen in Präventionsprogramme, kostenfreie Ernährungsberatung oder die Förderung gesunder Schulverpflegung. Auf diese Weise ließe sich die soziale Balance wahren und der präventive Effekt verstärken.
Internationale Erfahrungen mit Zuckersteuern
Der Blick ins Ausland zeigt, dass Zuckersteuern kein theoretisches Konstrukt sind. Mehrere europäische Länder haben entsprechende Abgaben bereits eingeführt, insbesondere auf zuckerhaltige Getränke. Die Erfahrungen dort fließen zunehmend in die deutsche Debatte ein.
In Großbritannien etwa führte die Einführung einer gestaffelten Abgabe dazu, dass zahlreiche Hersteller ihre Rezepturen überarbeiteten und den Zuckergehalt reduzierten. Ziel war es, unter steuerlich relevante Grenzwerte zu fallen. Gleichzeitig ging der Absatz stark gezuckerter Getränke zurück.
Auch in Spanien und weiteren Staaten zeigen Auswertungen, dass eine Zuckersteuer sowohl das Kaufverhalten beeinflussen als auch Innovationsprozesse in der Lebensmittelindustrie anstoßen kann. Hersteller reagieren mit neuen, zuckerreduzierten Produkten, um wettbewerbsfähig zu bleiben.
Wissenschaftliche Einschätzungen
Gesundheitsökonomische Studien deuten darauf hin, dass eine Zuckersteuer langfristig erhebliche Einsparungen im Gesundheitswesen ermöglichen könnte. Simulationen zeigen, dass bereits moderate Reduktionen des Zuckerkonsums messbare Effekte auf die Häufigkeit von Übergewicht und Typ-2-Diabetes haben.
Internationale Fachorganisationen wie die Weltgesundheitsorganisation empfehlen seit Jahren fiskalische Maßnahmen, um den Konsum zuckerhaltiger Produkte zu senken. Eine Steuer von mindestens 20 Prozent gilt dabei als notwendig, um eine spürbare Lenkungswirkung zu erzielen.
Diese Empfehlungen stützen die Argumentation derjenigen, die auch in Deutschland ein entschlosseneres Vorgehen fordern. Freiwillige Selbstverpflichtungen der Industrie hätten bislang nur begrenzte Wirkung gezeigt, heißt es aus medizinischen Fachkreisen.
Deutschland zwischen Freiwilligkeit und Regulierung
In Deutschland setzt die Politik bislang vor allem auf freiwillige Maßnahmen. Programme zur Reduktion von Zucker in Fertigprodukten existieren, ihre Erfolge gelten jedoch als überschaubar. Der durchschnittliche Zuckerkonsum bleibt hoch, insbesondere bei stark verarbeiteten Lebensmitteln.
Für Klaus Reinhardt ist diese Entwicklung ein Beleg dafür, dass freiwillige Ansätze allein nicht ausreichen. Die Diabetes-Welle lasse sich nur durch ein Bündel aus Aufklärung, strukturellen Veränderungen und klaren politischen Signalen eindämmen. Eine Zuckersteuer sei dabei kein Allheilmittel, aber ein wichtiger Baustein.
Die Debatte berührt grundsätzliche Fragen staatlicher Verantwortung. Wie weit darf und soll Politik in Ernährungsgewohnheiten eingreifen? Und welche Rolle spielt der Schutz der öffentlichen Gesundheit gegenüber individuellen Freiheitsrechten?
Zwischen Appell und Entscheidung
Der Vorstoß des Ärztepräsidenten hat die Diskussion um die Zuckersteuer neu belebt und ihr zusätzliche Dringlichkeit verliehen. Die Warnung vor einer Diabetes-Welle ist dabei mehr als ein rhetorisches Mittel. Sie beschreibt eine Entwicklung, die bereits messbar ist und deren Folgen langfristig spürbar sein werden.
Ob die Politik dem Appell folgt, bleibt offen. Klar ist jedoch, dass die Frage nach einer Zuckersteuer weit über fiskalische Aspekte hinausgeht. Sie berührt die Zukunft des Gesundheitssystems, die Verantwortung des Staates und die Art und Weise, wie Gesellschaft mit vermeidbaren Krankheitsrisiken umgeht.
