Bamberg/Berlin, 15. Januar 2026 – Eine föderale Grundsatzdebatte, die lange als technokratisch galt, ist plötzlich emotional aufgeladen.
Ausgerechnet ein Reformimpuls aus Bayern setzt Kräfte frei, die weit über Verwaltungsfragen hinausreichen – bis hin zur Forderung nach einem eigenen Bundesland Franken.
Der deutsche Föderalismus gilt als tragende Säule der Bundesrepublik, zugleich aber als schwerfälliges Konstrukt. Als Bayerns Ministerpräsident Markus Söder zuletzt eine grundlegende Neuordnung der Bundesländer anregte, zielte er nach eigener Darstellung auf Effizienz, Leistungsfähigkeit und eine Entlastung der Verwaltung. Doch was als ordnungspolitischer Vorstoß begann, entwickelte sich rasch zu einer Debatte über Identität, regionale Selbstbehauptung und politische Machtverhältnisse. Besonders deutlich artikuliert sich dieser Wandel in Franken, wo eine regionale Interessenvertretung nun offen die Abspaltung von Bayern und die Gründung eines eigenständigen Bundeslandes Franken fordert.
Der Auslöser: Söders Reformdebatte über Größe und Leistungsfähigkeit
Auf der CSU-Winterklausur im oberfränkischen Kloster Banz stellte Markus Söder die Frage nach der Zukunftsfähigkeit des föderalen Systems. Seine Diagnose: Einige Bundesländer seien strukturell überfordert, finanziell dauerhaft auf Ausgleichszahlungen angewiesen und administrativ ineffizient. Daraus leitete er die Forderung ab, die Zahl der Bundesländer zu reduzieren und größere, leistungsstärkere Einheiten zu schaffen. „Weniger Bundesländer, ganz einfach“, lautete die zugespitzte Formel, mit der Söder die Debatte eröffnete.
Konkrete Fusionsmodelle präsentierte der bayerische Regierungschef nicht. Doch die Stoßrichtung war eindeutig: Der Länderfinanzausgleich, so Söders implizite Kritik, zementiere bestehende Strukturen, statt Reformanreize zu setzen. Bayern, als eines der wirtschaftsstärksten Länder, sehe sich dabei in der Rolle des dauerhaften Zahlmeisters.
Die Reaktionen ließen nicht lange auf sich warten. Mehrere Ministerpräsidentinnen und Ministerpräsidenten widersprachen öffentlich. Besonders kleinere Länder verwiesen auf ihre Funktionsfähigkeit, ihre Nähe zu den Bürgerinnen und Bürgern und ihre eigenständige politische Kultur. Die Vorstellung, Größe sei automatisch ein Garant für Effizienz, wurde deutlich zurückgewiesen.
Die fränkische Antwort: Forderung nach einem eigenen Bundesland Franken
Während andernorts die Verteidigung bestehender Ländergrenzen im Vordergrund stand, wählte der Fränkische Bund einen anderen Ansatz. Die überparteiliche Organisation, die sich seit Jahren für die Interessen der fränkischen Regionen einsetzt, griff Söders Argumentation auf – und kehrte sie um. Wenn Effizienz und Bürgernähe das Ziel seien, so die Begründung, dann müsse Bayern selbst neu gedacht werden. Das Ergebnis dieser Überlegung: die Abspaltung Frankens und die Bildung eines eigenständigen Bundeslandes Franken.
Nach Vorstellung des Verbandes würde ein Bundesland Franken mehrere heutige Regierungsbezirke umfassen und auf eine Bevölkerungszahl von rund fünf bis sechs Millionen Menschen kommen. Diese Größe sei ausreichend, um wirtschaftlich tragfähig zu sein, zugleich aber überschaubar genug, um Verwaltung und politische Entscheidungswege zu verschlanken. Ein zentrales Argument des Fränkischen Bundes lautet, dass ein neu gegründetes Bundesland Franken ohne zusätzliche Verwaltungsebenen wie Regierungspräsidien auskommen könne.
In der Argumentation schwingt ein langjähriges Gefühl struktureller Benachteiligung mit. Immer wieder war in Franken der Vorwurf zu hören, politische Entscheidungen würden primär in München getroffen, während fränkische Interessen nachrangig behandelt würden. Die Debatte um ein Bundesland Franken erhält dadurch eine emotionale Tiefe, die über reine Verwaltungsfragen hinausgeht.
Zwischen Identität und Strukturreform
Die Forderung nach einem Bundesland Franken ist nicht neu, gewinnt aber durch die aktuelle Debatte an Sichtbarkeit. Franken verfügt über eine ausgeprägte historische und kulturelle Identität, die sich deutlich von Altbayern unterscheidet. Diese regionale Selbstwahrnehmung bildet den Resonanzraum, in dem die Abspaltungsforderung auf Zustimmung stößt – zumindest als Gedankenspiel.
Gleichzeitig betont der Fränkische Bund, es gehe nicht um Symbolpolitik, sondern um eine funktionale Neugliederung. Ein Bundesland Franken, so die Lesart, wäre kein Rückschritt, sondern eine Modernisierung des Föderalismus.
Rechtliche Realität und politische Hürden
So weitreichend die Forderung nach einem Bundesland Franken auch ist, ihre Umsetzung wäre an hohe rechtliche und politische Hürden geknüpft. Das Grundgesetz lässt eine Neugliederung der Bundesländer grundsätzlich zu, verlangt jedoch ein komplexes Verfahren. Neben einem Bundesgesetz wären Volksabstimmungen in den betroffenen Regionen erforderlich, ebenso die Zustimmung der Parlamente.
Die Geschichte der Bundesrepublik zeigt, wie schwierig solche Prozesse sind. Frühere Versuche, Länder neu zu ordnen oder zusammenzulegen, scheiterten häufig am Widerstand der Bevölkerung oder an politischen Mehrheiten. Diese Erfahrungen prägen auch die aktuelle Debatte und dämpfen Erwartungen, die Forderung nach einem Bundesland Franken könne kurzfristig Realität werden.
Bundesweite Reaktionen auf die Föderalismusdebatte
Über Franken hinaus hat Söders Vorstoß eine Grundsatzdiskussion ausgelöst. Vertreterinnen und Vertreter mehrerer Länder wiesen darauf hin, dass Leistungsfähigkeit nicht allein von der Größe abhänge. Gerade kleinere Länder hätten in der Vergangenheit bewiesen, dass sie flexibel und effizient agieren können. Zudem wurde betont, dass föderale Vielfalt ein politischer Wert an sich sei.
In Bayern selbst bleibt die Diskussion ambivalent. Während die Forderung nach einem Bundesland Franken mediale Aufmerksamkeit erhält, ist sie politisch bislang randständig. Dennoch zeigt sie, wie schnell strukturelle Reformdebatten Fragen nach regionaler Zugehörigkeit und politischer Repräsentation berühren.
Föderalismus zwischen Effizienz und Zugehörigkeit
Die aktuelle Auseinandersetzung verdeutlicht ein Spannungsfeld, das den deutschen Föderalismus seit Jahrzehnten begleitet. Auf der einen Seite stehen Effizienz, klare Zuständigkeiten und finanzielle Ausgewogenheit. Auf der anderen Seite stehen gewachsene Strukturen, regionale Identitäten und demokratische Nähe. Die Forderung nach einem Bundesland Franken bringt dieses Spannungsverhältnis auf den Punkt.
- Markus Söder stößt mit seinem Reformvorschlag eine bundesweite Debatte über Länderstrukturen an.
- Der Fränkische Bund fordert als Reaktion die Abspaltung von Bayern.
- Ein eigenständiges Bundesland Franken wird als effizientere und bürgernähere Lösung präsentiert.
Ob diese Argumente langfristig politischen Widerhall finden, ist offen. Klar ist jedoch, dass die Diskussion über ein Bundesland Franken die föderale Ordnung nicht nur technisch, sondern auch emotional herausfordert.
Ein Signal über Franken hinaus
Die Forderung nach einem Bundesland Franken markiert mehr als eine regionale Positionsbestimmung. Sie ist ein Indikator dafür, wie sensibel Reformdebatten im föderalen System geführt werden müssen. Was als nüchterne Effizienzfrage beginnt, kann rasch zu einer Grundsatzfrage über politische Zugehörigkeit werden. In diesem Sinne wirkt die fränkische Initiative wie ein Seismograf: Sie zeigt an, dass der deutsche Föderalismus zwar stabil ist, seine inneren Spannungen jedoch jederzeit sichtbar werden können, sobald an seinen Grundfesten gerüttelt wird.
